Archive

Posts Tagged ‘Ottawa’

Voulez-vous vraiment le savoir ?

Voulez-vous savoir, c’est ce que demandait Foglia dans sa chronique d’hier. Voulez-vous savoir le pourquoi du papier commercial, celui-là même qui expliquerait les pertes de 40 milliards de dollars que la Caisse de dépôt et placement du Québec a encaissés l’an dernier. De prime abord, voulez-vous vraiment savoir de kossé que sé exactement que cette caisse de dépôt ?

http://www.flickr.com/photos/29362965@N04/2869288329/

Voulez-vous savoir Omar Khadr ? Rabaska ? La Romaine ?

Commissaire à l’information du Canada, Robert Marleau a récemment dénoncé le contrôle sur l’information qu’exerçait le gouvernement Harper sur ces propres fonctionnaires. Voulez-vous vraiment savoir le fond de l’histoire ?

Voulez-vous savoir l’Afghanistan ? L’UQAM ?

Le système de santé au Québec gambade vers sa privatisation. Qui profitera le plus de la privatisation de certaines opérations ? Qui est à la tête des compagnies d’assurances auxquelles vous payerez bientôt vos primes ? Voulez-vous vraiment le savoir ?

Les fromages au lait cru du Québec

Je vous ai vu nombreux à signer la pétition en fin de semaine. Je vous en remercie grandement. Mas je n’ai vu personne, ou presque, lire la pétition avant de la signer. Coup donc, voulez-vous vraiment le savoir ?

Publicités

Le gouvernement Harper tente-t-il de contrôler les recherches sur les campus universitaires ?

février 25, 2009 1 commentaire

Les bourses accordées par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH) cibleront désormais les diplômes liés aux affaires, « focused on business-related degrees ».

diplôme

Dans son budget du 27 janvier dernier, le gouvernement Harper annonçait, dans le dessein « d’élargir l’accès à l’information », un investissement supplémentaire de 87,5 millions de dollars dans les trois grands Conseils subventionnaires fédéraux que sont le CRSH, le CRSNG (Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada) et l’IRSC (Instituts de recherche en santé du Canada).

De cette rondelette somme, qui permettra d’offrir aux cours des trois prochaines années des bourses supplémentaires à 500 doctorants et à 1000 maîtrisants, 35 millions de dollars iront respectivement au CRSNG et à l’IRSC. Le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada recevra pour sa part 17,5 millions de dollars. Dans le cas du CRSH toutefois, l’attribution des bourses sera assortie d’une condition : les diplômes devront focaliser « on business-related degrees », c’est-à-dire répondre aux exigences de l’entreprise privée.

Le CRSH est le principal organisme de financement des études supérieures dans les domaines des arts, des humanités et des sciences sociales. De tous les étudiants inscrits au 2e et 3e cycles dans ces domaines, environ 8 % reçoivent des bourses.

Les étudiants qui poursuivent leurs études en littérature, en musique classique, en études autochtones, en philosophie, en anthropologie, en linguistique – la liste est longue – recevront-ils encore des bourses ?

Étudiants, tenez-le vous pour dit : votre diplôme se doit d’être rentable pour l’économie du Canada. Difficile de ne pas y voir un autre pas de franchit vers la soumission des lieux de savoir aux entreprises.

agora

Chez les Grecs anciens, l’éducation formait, via un programme théorique et physique, les jeunes à devenir citoyens. Seules deux disciplines possédaient leurs propres écoles : la médecine et la rhétorique.

Vous pouvez signer une pétition pour appuyer le CRSH ici.

Pour les accros de Facebook, vous pouvez rejoindre le groupe ici.

Catégories :Politique nationale Étiquettes : , , ,

Obama à Ottawa: Et Khadr ?

février 20, 2009 Laisser un commentaire

Aux cours des jours qui suivront, plusieurs seront encore tout enthousiasmés, plusieurs diront qu’on s’est trop énervé le pom-pom, avec la venue de la Star présidentielle Obama dans la Capitale canadienne. Certains diront que ces six heures ne signifient rien, d’autres qu’ils signifient trop.

Haper et Obama à Ottawa *

Haper et Obama à Ottawa *

Entre les deux, comme d’habitude, il faut regarder. La rencontre Harper-Obama ne peut être vide de conséquences ; les politiciens sont humains, les dossiers à l’ordre du jour touchent trop crucialement les bases des deux pays.

Les dossiers chauds sur lesquels Harper et Obama vont, dans les années à venir s’entendre, négocier, travailler, magouiller, s’éloigner, ont été discutés aujourd’hui.

Les atomes crochus, qu’on se doit de découvrir rapidement en politique, ont été, ou non, ressentis.

Rien n’est encore coulé dans le béton, mais on a tenté de jeté les ponts. Économie, environnement, protectionnisme, Afghanistan.

Une chose me titille : Où est Omar Khadr dans cette histoire ? Bien sûr, les journalistes n’ont pas eu vent de tous les sujets de conversation entre les deux hommes d’États. Je ne trouve aucun article ce soir qui mentionne le fait que M. Harper ait discuté du sort de Khadr avec Obama aujourd’hui.

Faut-il encore rappeler que :

– Omar Khadr est un citoyen canadien qui a été emprisonné à l’âge de 15 ans à Guantánamo en 2002.

– Khadr est le seul ressortissant occidental à être toujours emprisonné à Guantánamo.

– La première chose que fit Obama après son investiture fut de lancer les démarches qui mèneront à la fermeture de ce centre de détention que même la Cour suprême des USA a jugé illégal.

Omar Khadr

Omar Khadr

– Khadr, âgé de 15 ans au moment du meurtre du soldat américain dont on l’a accusé, ne devrait en aucun cas être jugé en tant qu’adulte. Selon les conventions de Genève, ce jeune homme est une enfant soldat.

– Des preuves vidéos de la torture dont a été victime Khadr à Guantánamo ont circulé de par le monde.

– Le seul endroit où pourrait se dérouler un procès digne et honnête pour l’enfant soldat est son propre pays.

– Kadr est le seul enfant dans l’histoire moderne à être accusé de crime de guerre.

Faut-il ajouter que, si Harper avait aujourd’hui demandé à Obama le rapatriement de Khadr, la réponse aurait été affirmative.

Allez donc savoir pourquoi le gouvernement Harper semble s’en contreficher.

* http://www.flickr.com/photos/katherinewoo/3292697877/

La première visite d'Obama à l'étranger se fera au Canada

janvier 10, 2009 Laisser un commentaire
Catégories :Politique étrangère Étiquettes : , , ,

Quel pays visitera Obama en premier, le Canada ou la Chine ?

janvier 9, 2009 1 commentaire

Marc-Olivier Bherer, un gars de la Beauce, travaille pour le Courrier International depuis 2005. Il y tient un blogue toujours intéressant: Le regard anglophone et étranger sur la Belle Province.

Cette semaine : Le Canada, le premier pays visité par le président Obama ?


http://www.scoop08.com/node?q=/node/429

Les paris sont ouverts.

Catégories :Politique étrangère Étiquettes : , , ,

Prorogation

décembre 5, 2008 Laisser un commentaire

Voilà.

Micahaëlle Jean a donné son accord à une prorogation du gouvernement.

On se revoit le 27 janvier.

D’ici là, CLAC, la coalition va s’enfarger dans les fleurs du tapis, comme dirait l’autre. Et Harper viendra rassurer les électeurs avec son super incroyable budget d’enfer rose bonbon pour sauver le pays d’une crise économique mondiale.

Catégories :Politique nationale Étiquettes : ,

Politics Story à Ottawa

décembre 4, 2008 1 commentaire

Politique 101 sur les derniers jours au Parlement canadien


Depuis quelques jours à Ottawa, il se passe quelque chose qui ne s’est jamais produit ou presque dans l’histoire du parlementarisme canadien moderne.

Harper a joué avec le feu, l’opposition a soufflé dessus et ça pourrait être nulle autre que Michaëlle Jean qui se retrouve avec la délicate tâche de l’éteindre.

Arrogance dictatoriale des Conservateurs selon les uns, coup d’État déguisé mais fomenté selon les autres, en tous les cas, rien ne va plus à la Chambre des Communes. Qui aurait cru il y seulement deux semaines que Stéphane Dion se retrouverait à deux cheveux de prendre le pouvoir ?

Récapitulons d’abord un peu les faits.

Jeudi dernier, le 27 novembre, le Ministre des Finances Jim Flaherty a fait son énoncé économique au Parlement. Normalement, un énoncé économique passe plutôt inaperçu pour celui qui n’est pas féru de politique canadienne. Cette fois-ci, on l’attendait certes davantage, car nous nagions (et nageons toujours) en pleine crise économique. Toutefois, tous les experts de toutes couleurs étaient à peu près d’accords pour dire que cet énoncé ne comporterait pas de grandes annonces, puisque, de toute manière, le Ministre allait déposer la vraie affaire, le budget, fin février.

C’est pratiquement ce qui est arrivé. À quelques « détails » près. Effectivement, le gouvernement n’a pas annoncé de réinvestissements majeurs dans l’économie canadienne. Il a toutefois inclus (en douce ?) à son énoncé quelques mesures qui allaient provoquer une véritable levée de boucliers. La première était destinée aux partis politiques eux-mêmes. Arguant que tous les Canadiens et Canadiennes devaient actuellement se serrer la ceinture, le gouvernement affirmait que les partis politiques devaient en faire de même. « Notre gouvernement élimine la subvention de 1,95 $ par vote reçu que les contribuables versent aux politiciens et à leurs partis, à compter du
1er avril 2009. » *

Si vous ne le saviez pas, à chaque fois que vous votez, vous donnez 1,95 $ au parti pour lequel vous avez voté. Cette loi a été instaurée à la suite de l’interdiction des partis de recevoir de l’argent des entreprises. Ce fut un choix : les membres et les donateurs peuvent financer leur parti, les électeurs financent les partis en votant pour eux, mais les grandes entreprises doivent s’abstenir.

Enfin, il va de soi que les autres partis se sont aussitôt opposés à cette annonce. Car cette dernière ne signifiait rien de moins pour eux que de ne jamais avoir assez d’argent pour battre Harper aux prochaines élections. Pour le parti Vert, c’était carrément la fin. Pensez-y, pas moins d’un million de personnes ont voté pour les Verts en octobre dernier. Seuls les Conservateurs, déjà au pouvoir, auraient eu l’argent nécessaire pour gagner, ont tous clamé en choeur les autres députés.

Cette mesure aurait fait économiser 28 millions de dollars à l’État. Une bagatelle dans le budget du Canada.

Outre cette annonce, le gouvernement Harper prévoyait également suspendre le droit de grève à tous ses employés au fédéral jusqu’en 2010-2011. Pas de droit de grève en pleine crise financière.

Enfin, Jim Flaherty expliquait jeudi dernier que son gouvernement voulait également « régler une autre question, celle de l’approche axée sur le recours aux tribunaux, l’affrontement et les plaintes, qui prévaut en matière d’équité salariale » *

Bref, dans cet énoncé économique, il y avait tous les éléments pour déclencher une crise politique à Ottawa et à peu près rien pour gérer la crise économique qui secoue le pays.

Le vote de confiance sur cet énoncé devait se faire le 1er décembre; il a été remis au 8 décembre. Entre-temps, Harper a reculé sur le financement des partis, puis sur le droit de grève.

Mais il était déjà trop tard, le feu aux poudres avait été mis. Le feu du pouvoir peut être puissant.

La coalition

Dans un scénario tout droit sorti de nulle part, le NPD et le PLC ont réussi à s’entendre pour former un gouvernement de coalition, sous la bénédiction « silencieuse » du Bloc. Maintenant, l’opposition martèle le fait que l’absence de mesures financières pour sauver le pays de la crise financière mondiale est totalement inacceptable et irresponsable et que, de toute manière, le gouvernement Harper a perdu la confiance nécessaire à l’exercices de ses fonctions.

Enfin, les Conservateurs ont ensuite annoncé que leur budget serait devancé d’un mois, le 27 janvier. Rien n’y fait, l’opposition jure qu’elle les fera tomber dès la première occasion.

Quelles sont désormais les options pour les Conservateurs ?

Elles sont en réalité assez limitées. Soit le vote de confiance a effectivement lieu lundi prochain. Absolument tout porte à croire que l’opposition fera alors tomber le gouvernement Harper. S’il devait tomber, il reviendrait alors à la Michaëlle Jean de décider si le pays retourne en élections ou si elle accepte de voir le gouvernement de coalition prendre le pouvoir.

Soit Stephen Harper décide de proroger la session parlementaire dès vendredi. Proroger, c’est-à-diree fermer le Parlement jusqu’à la fin janvier, le temps de donner du temps à tout le monde de se calmer les nerfs et de prendre du « recul ».

Autrement dit, on reprendrait la crise politique dans un peu moins de deux mois.

C’est d’ailleurs ce qui risque fort de se passer demain matin (Harper doit rencontrer Michaëlle Jean). À moins que la Gouverneure générale refuse. Car pour avoir le droit à la prorogation, Harper doit recevoir l’aval de Mme Jean.

Si elle accepte, la crise sera-t-elle déjà oubliée fin janvier ?

Si jamais la coalition nouvelle devait rester solide d’ici là et faisait tomber le gouvernement Harper lors du dépôt du budget en janvier, la même décision reviendrait à Michaëlle Jean : soit elle déclenche de nouvelles élections, soit elle donne le pouvoir à la coalition des Libéraux et du NPD.

Les questions qui tuent

Si jamais nous retournons en élections fin janvier, Harper, Monsieur Tel est pris qui croyait prendre, sauvera-t-il sa peau ?

La coalition NPD-PLC tiendra-t-elle alors le coup et iront-ils ensembles, coalisés, en élections ?

Que fera alors le Bloc ?

Un nombre incroyable d’articles, de chroniques s’écrivent actuellement dans tout le Canada à propos de cette Politics Story à Ottawa.

Un nombre incroyable d’internautes réagissent également. Sur Cyberpresse seulement, à la question « Êtes-vous en faveur d’une coalition ? », près de 500 commentaires ont été enregistrés en trois jours seulement.

Divisés, divisés, divisés, ils sont, ces commentaires. Comme tous les gens qui suivent de près ou de loin cette déjà saga de l’histoire politique canadienne.

« C’est peut-être l’effet Obama à retardement. », m’écrivait une amie récemment.

Je ne sais trop…

Par contre, ce que je sais, c’est qu’aux dernières élections, il est arrivé deux choses :

Primo, on a atteint le plus faible taux de participation à une élection fédérale dans toute l’histoire politique de Canada moderne. S’il y avait eu plus de 59, 1 % des gens (gens = personnes inscrites sur la liste électorale qui n’ont pas annulé leur vote) qui avaient voté, la situation aurait peut-être été différente.

Secundo : aux dernières élections, nombreux étaient ceux qui voulaient barrer la route à Harper. Une coalition NDP-PLC (et pourquoi pas les Verts) , qui se serait présenté aux électeurs en pleine campagne et leur aurait demandé de voter pour elle, aurait eu bien des chances de l’emporter. Elle aurait eu alors toute la légitimité qui lui fait défaut aujourd’hui.

Si jamais la session parlementaire n’était pas prorogée demain, vous pourriez toujours suivre ce qui se passe à Ottawa le 8 décembre prochain, puisque que la campagne électorale de Jean Charest au provincial vous emmerde profondément. Qui sait, peut-être que le PQ et le Québec Solidaire fomenteront-ils eux aussi un gouvernement de coalition, sous la bénédiction silencieuse de l’ADQ… d’ici Pâques ?

Non ? Pas d’accord ? Vous voulez un gouvernement stable et majoritaire ? Eh ! Bien !
Pour l’être, peut-être le gouvernement a-t-il besoin de citoyens stables et majoritaires.

* Extrait du discours de Jim Flaherty à propos de son énoncé économique et financier du 27 novembre 2008.

Catégories :Politique nationale Étiquettes : , , ,